תושבת העיר שנתקלה במרצפת בולטת, נפלה ונפגעה, תבעה פיצויים מהעירייה • למרות שמדובר במדרכה ב"שטח פרטי פתוח" – העירייה הסכימה לפצותה ב-50 אלף שקל
ידוע שגם בליטה קטנה במדרכה עלולה להיגמר בתביעה ופיצויים, אבל דומה שלא כולם מבינים עד כמה בליטה כזו יכולה להיות קטנה, ובכל זאת לגרום לתאונה ונשיאה באחריות – ובסופו של דבר לתשלום של 50 אלף שקל כפיצוי.
תושבת העיר, אישה מבוגרת בשנות השמונים לחייה, נפגעה מבליטה כזו בעת שהלכה ברחוב האודם בשכונת אבני חן. היא נתקלה במרצפת הבולטת שבתמונה, נפלה, נחבלה בכל חלקי גופה ואיבדה מספר שיניים כתוצאה מהפגיעה. המקרה היה בחודש נובמבר 2015. בצילומי תקריב עם סרגל מדידה שביצע עורך דינה נראים הפרשי גבהים של 3 ס"מ. בכתב התביעה הדבר תורגם ל"מכשול בטוח לעוברי אורח המהלכים במדרכה, במיוחד לילדים ולקשישים".
בתביעה כתב עו"ד אלי ימיני ממודיעין כי "במשך תשעה חודשים סבלה התובעת מחוסר שיניים קדמיות בפה. התובעת טופלה ע"י רופאי שיניים שונים. מעבר לטיפולים המורכבים והכואבים סבלה התובעת מתחושה של בושה עמוקה של פה חסר שיניים ונמנעה כמעט לחלוטין לבוא למסגרות חברתיות או לשהות במקומות ציבוריים. לקח לתובעת זמן רב כדי להשתחרר מהרגשת התסכול והבושה ממצבה".
המדרכה המדוברת נמצאת בשטח המוגדר "שטח פרטי פתוח" ("שפ"פ") ולא "שטח ציבורי פתוח" – שנמצא בהגדרה באחריות הרשות המקומית. למרות זאת החליטה האישה לתבוע את העירייה ולבקש ממנה פיצויים. התובעת טענה כי מקום הנפילה הוא "בשטח ציבורי, חלק מרחוב האודם, וכפי שרחוב האודם הוא שטח ציבורי, אז גם הוא שטח ציבורי". בתביעה נטען כי העירייה אחראית על מקום הנפילה מכוח סעיף 235 לפקודת העיריות.
ימיני: "גם אם מתברר כי מקום הנפילה הוא שפ"פ – כלומר שטח פרטי פתוח, שהוא רכוש משותף של דיירי הבניין. גם אז העירייה נושאת באחריות מאחר ומדובר בשטח פתוח המשמש את כל העוברים ושבים ולא רק את דיירי הבניין. העירייה מתחזקת את המקום, העירייה זו שתיקנה מפגעים נוספים ליד המפגע שבגינו נגרמה התאונה, וחזקה עליה שלא הייתה מתקנת לולא הסכימה שהיא אחראית על המקום, ולכן ברור שהעירייה נושאת באחריות".
ומה קרה בתביעה?
"העירייה טענה שהשטח אינו באחריותה מכיוון שמדובר בשטח פרטי ואף צירפה את תושבי הבניינים הסמוכים לתביעה. אבל השופט דוד שוהם, שפסק בעבר כנגד העירייה במקרים דומים, הבהיר להם שהאחריות היא של העירייה".
התביעה הוסרה לאחר ששני הצדדים קיבלו את הצעת בית המשפט כי העירייה תפצה את התובעת ב-50 אלף שקל.
