תושבת מודיעין שפרסמה הודעה בה רמזה כי קשר אישי בין סגן ראש העירייה ויו"ר עמותת סחלבים ליו"ר הנהגת ההורים לשעבר הוביל לזכייתו של האחרון במכרז להפעלת פודטראק בעיר, תיאלץ לפצות אותו באלפי שקלים, כך קבע לאחרונה בית המשפט לתביעות קטנות.
על פי פסק הדין, הנתבעת, תושבת העיר בשם שירה ווייט, פרסמה לפני כשנה הודעה בקבוצת וואטספ העוסקת בצהרונים במודיעין, הודעה בה כתבה כך: "אני פועלת ללא הרף בנושא הצהרונים, ולצערי נתקלתי בשאלות מטרידות בנוגע להתנהלות הנהגת ההורים במודיעין, הגוף הרשמי המייצג את הורי התלמידים, אשר פועל מול העירייה בשמנו. כבר ציינתי כאן בעבר שאייל כהן, יו"ר ההנהגה העירונית, קיבל מהעירייה תפקיד כיו"ר פורום המתנדבים. מה שלא סיפרתי זה שגיליתי פרטים נוספים שמחייבים בדיקה מעמיקה: קיבלתי תמונה מחתונתו של אייל כהן, חתונה קטנה שהתקיימה בביתו הפרטי של אייל כהן. בין המוזמנים ניתן לראות את אלעד שמעונוביץ', סגן ראש העיר ויו"ר עמותת סחלבים. הובא לידיעתי שאייל כהן זכה במכרז של העירייה להפעלת פודטראק בעיר, פרויקט שמוביל לא אחר מאשר אלעד שמעונוביץ'. המידע הזה, יחד עם נושאים נוספים שאיני יכולה לפרט כרגע, הועברו לידיעת הגופים האמונים על פיקוח הנהגות ההורים. הנושא נמצא כרגע בבדיקה והבדיקה לוקחת זמן, במיוחד בתקופה מאתגרת זו".
עוד נכתב בפסק הדין כי שמעונוביץ טען כי "יש בפרסום האמור המרמז למעשי שחיתות ופלילים מצדו, לפגוע בשמו הטוב. התובע דחה את טענות הנתבעת לאמת בפרסום. התובע הבהיר כי השתתף בחתונה לפני למעלה משבע שנים כנבחר ציבור; כי פרויקט 'פודטראק' שיזם נוהל באמצעות מכרז כדין על ידי חברה חיצונית, 11 מתוך 13 הצעות התקבלו, ולא היה לו כל חלק בהליך בחירת הזוכים; וכי במועד הפרסום כבר נדחו פניותיה הנתבעת ולא התנהלה כל בדיקה. התובע ניסה לפנות לנתבעת שתסיר את הפרסום בניסיון לפתור את המחלוקת מחוץ לכותלי בית המשפט, אך זו סירבה".
במהלך הדיון טענה ווייט כי מדובר בתביעת השתקה, טענה אותה דחה בית המשפט על הסף. עוד טענה ווייט כי פעלה ממניע ציבורי מובהק, בעקבות פגיעה בבנה בצהרון של סחלבים, וכי לא השתמשה במילה "שחיתות". בית הדין קבע כי גם רמיזה לשחיתות עשויה להיחשב כלשון הרע, וכי "הקורא את הפרסום מבין ממנו כי התובע מקדם מקורבים לו, ולכל הפחות חשוד בכך, וכי מתבצעת בדיקה בעניין הזה על ידי 'הגופים האמונים'".
עוד קבע בית הדין כי ווייט לא הוכיחה את טענותיה כי פעלה בתום לב ול"אמת דיברתי". באשר לטענתה כי פנתה אל ועדת האתיקה של הנהגת ההורים הארצית, התברר כי ווייט הציגה מסמך בו נדחו כל טענותיה נגד שמעונוביץ וכהן, פנייה שבכלל קדמה לאותה הודעה שפרסמה. עוד נכתב בפסק הדין כי "סבורני כי פרסום אפילו של חשד בעבירות שחיתות ללא כל בסיס לכך אינו יכול לזכות בהגנת אמת בפרסום, וכאשר טענות אלו נדחו על ידי גורם שבדק את החשדות לבקשת הנתבעת, והנתבעת כלל אינה מציינת את הדברים במסגרת הפרסום, הרי שאין הפרסום יכול להיחשב כפרסום אמת, ואף ספק רב בעיני אם ניתן לייחס תום לב לפרסום בעת שהנתבעת יודעת כי הטענות נדחו ואין כל בדיקה בעניין".
"בשים לב למצבה של הנתבעת, כאם חד הורית, אשר אף אם לא ברור איך התרשמתי כי סברה שהיא פועלת למען הציבור, ומשאין התובע מבקש את כספה אלא אך את טיהור שמו, ראיתי לפסוק פיצוי ברף נמוך במיוחד, בסך 2,500 שקל בתוספת הוצאות משפט בסך 500 שקל", פסק בית המשפט.
ווייט מסרה השבוע למודיעין News: "מדובר בהליך שנדון בבית משפט לתביעות קטנות. פסק הדין מדבר בעד עצמו, והפיצוי שנפסק היה ברף נמוך יחסית. אני מכבדת את החלטת בית המשפט ואמשיך להתמקד בעשייה ציבורית למען הילדים בצהרונים".
