תביעת נזיקין נגד העיריה וגורמים אחרים, הוגשה בשבוע שעבר, לפיצוי על מה שנראה להורים רבים כתרחיש אימה: פגיעת זיקוקי דינור "חיים" בילד. במקרה הזה מדובר בפעוטה בת שלוש שהיתה בעגלה עם הוריה ברחוב. זירת ההתרחשות – פסטיבל הקרקס שהתקיים במודיעין בדיוק לפני שנה.

את התביעה הגיש עו"ד יואב יעקבסון. על פי כתב התביעה, הפעוטה סבלה בעקבות האירוע מכוויות בדרגה שתיים באזורי גוף שונים, שבהמשך הפכו לצלקות, וכן "היא סובלת עד היום מפחד מרעשים". בתביעה מופיע פירוט נוסף של נזקים, גופניים ונפשיים, שנגרמו לפי התובע לפעוטה.

הנתבעים הם העיריה, חברת "ג'קי בכר הפקות" שהפיקה את הפסטיבל עבור העיריה, חברת "לביא אומגה" שביצעה את זיקוקי הדינור, וכן חברות הביטוח הפניקס והראל. בשם הפעוטה ומשפחתה תובע יעקבסון עד 2.5 מיליון שקל, הכוללים "הוצאות רפואיות ואחרות, הפסדי שכר של ההורים, נסיעות, נזק מצטבר, ובעיקר סבל פיזי ונפשי שנגרם לפעוטה, ושימשיך ללוות אותה בעתיד".

"רשלנות ומפגע בטיחותי"

המקרה אירע ב-22.9.13. בני המשפחה הגיעו לפסטיבל הקרקס ועשו את דרכם במעלה רחוב עמק יזרעאל (מכיוון פארק הדגים לעבר השדרה המרוחקת של רחוב עמק החולה), כשהפעוטה נמצאת בעגלה. לפי התביעה, "אז החל שיגור מאסיבי של זיקוקי דינור מהמדשאה שבמרכז רחוב עמק החולה". בהמשך נטען כי "ילדים רבים החלו לבכות מאימת רעשי הנפץ ולפתע החלו ליפול מטה תרמילים של זיקוקי דינור ומטחים של גיצים". בתביעה נטען כי "אשכול של גיצים נחת בעגלתה של הילדה וכתוצאה מכך היא נפגעה בעוצמה רבה ונזקקה לטיפולים רפואיים שונים, לרבות חבישות פולימם לטיפול בכוויות מהן סבלה ועוד".

נטען כי הורי הפעוטה העבירו דיווח מפורט ומדוקדק של נסיבות התאונה למוקד העירוני 106. כמו כן נטען כי למחרת היום בוטל שיגור זיקוקי הדינור בפסטיבל.

מספר חודשים לאחר האירוע נשלח מכתב לעיריה, שהשיבה כי האחריות רובצת על חברת ההפקה. לאחר שגם פניות לחברות הביטוח של ההפקה לא הועילו החליטה המשפחה להגיש תביעה כללית כנגד כל הנוגעים בדבר. התובעים טוענים כי "התאונה אירעה עקב רשלנותן של הנתבעות במחדלים הבאים: יצרו מפגע בטיחותי מסוכן במקום המשמש למעבר הולכי רגל, לא דאגו למעבר חלופי בטוח או מרווח בטיחות מתאים להולכי רגל ו/או לא סימנו מסלול מעבר חלופי, לא מנעו את קיומו של המפגע הבטיחותי' לא נקטו כלל באמצעים על מנת למנוע נפילתם של גיצים ו/או שיירי זיקוקי דינור על עוברים ושבים בכלל, לא סימנו ו/או הזהירו את העוברים והשבים בכלל ואת התובעים בפרט מפני הסכנות הכרוכות במפגע הבטיחותי, לא דאגו לנוהלי בטיחות מתאימים המתבקשים בנסיבות העניין, לא דאגו לקיומו של מנגנון פיקוח שמטרתו לאתר כשלים, למנעם ו/או לתקנם ולא דאגו למנות אחראי בטיחות בכלל ו/או לא מינו אחראי בטיחות מתאים".

תגובת העיריה

הצגנו לעיריה מספר שאלות. הן מופיעות לפני התשובות הרלבנטיות:

נטען כי יום למחרת המקרה בוטלו זיקוקי הדינור שתוכננו. האם הדבר נכון? האם הביטול קשור לאירוע?

"כפי שנעשה במקרים רבים שבהם יש חשש לפגיעה, לא בוצעו מופעי הפירוטכניקה על מנת לבחון בטיחותית את המקרה".

נטען כי לאחר המקרה שונתה הפירוטכניקה הקשורה לזיקוקים בפסטיבל. האם הדבר נכון?

"הפירוטכניקה נעשתה כמתוכנן וללא שינוי לרבות עבודת המחסומים".

באילו פעולות נקטה העיריה מייד עם היוודע לה על האירוע?

"עם קבלת הדיווח יצר מנהל אגף התרבות קשר עם המשפחה על מנת להבין מה קרה. למחרת היום ובימים לאחר מכן עמד מנהל האגף בקשר רציף עם המשפחה ואף הציע עזר במידת הצורך".

באילו פעולות נקטה העיריה מול מפעיל הזיקוקין?

"העירייה היתה בקשר עם מפעיל הפירוטכניקה על מנת למנוע הישנות המקרה".

 האם מפעיל הזיקוקין (חברת "לביא אומגה") הוא גם מפעיל הזיקוקין בפסטיבל הקרוב?

"לא מתוכנן מופע פירוטכניקה בפסטיבל הקרוב".

(צילום פרטי)